SSRIs verbessern laut systematischer Überprüfung und Metaanalyse Erholung nach Schlaganfall

  • Kalbouneh HM & al.
  • J Am Heart Assoc

  • Univadis
  • Clinical Summary
Der Zugang zum gesamten Inhalt dieser Seite ist nur Angehörigen medizinischer Fachkreise vorbehalten. Der Zugang zum gesamten Inhalt dieser Seite ist nur Angehörigen medizinischer Fachkreise vorbehalten.

Erkenntnis

  • Eine neue Metaanalyse stellt fest, dass die Behandlung von Patienten mit selektiven Serotonin-Wiederaufnahmehemmern (SSRIs) nach einem Schlaganfall die meisten Erholungsparameter verbessert.

Warum das wichtig ist

Wesentliche Ergebnisse

  • Vorteile von SSRIs vs. Placebo:
    • Vorbeugung einer Depression (gewichtete mittlere Differenz [WMD]: -7,05; 95 %-KI: -11,78 bis -2,31)
    • Behandlung einer Depression (WMD: -1,45; 95 %-KI: -2,77 bis -0,14)
    • Behandlung von Angstzuständen (relatives Risiko [RR]: 0,23; 95 %-KI: 0,09–0,61)
    • Verringerung der Abhängigkeit (WMD: 8,86; 95 %-KI: 1,23 bis 16,48)
    • Verbesserung der motorischen Funktion (WMD: -0,79; 95 %-KI: -1,42 bis -0,15)
    • Behandlung kognitiver Defizite (WMD: 1,00; 95 %-KI: 0,12 bis 1,89)
  • Keine signifikante Auswirkung auf Behinderungen gemäß modifiziertem Rankin-Skala-Score (RR: 0,95; 95 %-KI: 0,88–1,04) und anderer Bewertungsinstrumente.
  • Schäden mit SSRIs vs. Placebo:
    • Erhöhtes Krampfanfallrisiko (RR: 1,44; 95 %-KI: 1,13 bis 1,83)
    • Ähnliches Blutungsrisiko (RR: 0,92; 95 %-KI: 0,76 bis 1,12)
    • Ähnliches Risiko für gastrointestinale Symptome (RR: 1,29; 95 %-KI: 1,00 bis 1,67)
  • Subgruppenanalysen deuteten darauf hin, dass die meisten Vorteile durch Citalopram erzielt wurden, da Fluoxetin nur Depressionen signifikant verbesserte.

Studiendesign

  • Systematische Überprüfung und Metaanalyse von 44 randomisierten kontrollierten Studien mit 16.164 Patienten, die nach einem Schlaganfall eine Behandlung mit SSRIs oder Placebo begannen.
  • Wichtigste Ergebnisse: Erholungsparameter nach Schlaganfall
  • Finanzierung: Keine

Einschränkungen

  • Viele Studien waren von geringer bis mäßiger Qualität.
  • Die verwendeten Ergebnisskalen variierten.
  • Heterogenität bei mehreren Ergebnissen