Sprachassistenten geben ungenaue Anweisungen zur Reanimation

Sie fanden heraus, dass fast die Hälfte der Antworten keinen Bezug zur Reanimation hatte und einige Antworten völlig irrelevante Informationen enthielten. Nur ein Drittel der Antworten enthielt tatsächlich irgendeine Art von Anleitung zur CPR, wobei etwas mehr als ein Viertel den Notruf vorschlug und nur etwas mehr als jede zehnte Antwort verbale Anweisungen enthielt.

"Unsere Ergebnisse zeigen, dass es dringend notwendig ist, die von den Sprachassistenten bereitgestellten CPR-Informationen besser zu standardisieren", erklärte der Hauptautor Dr. med. Adam Landman, leitender Informationsbeauftragter am Brigham and Women's Hospital in Boston, Massachusetts, und behandelnder Notarzt, gegenüber theheart.org | Medscape Cardiology. 

Die Studie wurde am 28. August online in JAMA Network Open veröffentlicht.

"Allgegenwärtige" Technologie 

Die von Laien durchgeführte CPR ist mit einer zwei- bis vierfach höheren Überlebensrate bei Patienten mit außerklinischem Herzstillstand verbunden, schreiben die Autoren.

Obwohl Umstehende von den Notrufzentralen CPR-Anweisungen erhalten können, stehen viele Probleme dem Nutzen dieses Ansatzes im Wege, darunter mangelnde allgemeine Verfügbarkeit, Sprachbarrieren, schlechte Audioqualität, Unterbrechung des Anrufs, Angst vor Strafverfolgung und wahrgenommene Kosten.

Die Wissenschaftler wollten herausfinden, ob KI-Sprachassistenten als alternative Quelle für "leicht zugängliche CPR-Anweisungen" dienen könnten.

Landman erklärte, dass er einen persönlichen Grund für die Durchführung der Studie hatte. Sein Schwiegervater verstarb vor einigen Jahren an den Folgen eines Herzinfarkts außerhalb des Krankenhauses.

"Er litt an fortgeschrittener Parkinson-Krankheit und verließ sich auf Sprachassistenten, die unter anderem das Licht ein- und ausschalteten und Musik zur Unterhaltung abspielten", erklärte Landman.

Landman begann sich zu fragen, ob die Sprachassistenten den Umstehenden Anweisungen hätten geben können, um das Leben seines Schwiegervaters zu retten.

"Da Sprachassistenten heute nahezu allgegenwärtig sind, sei es als Haushaltsgeräte oder als Teil von Smartphones, sehe ich ein erhebliches Potenzial für eine bessere Nutzung von Sprachassistenten für den Gesundheitsbereich", sagte er.

Um diese Frage zu untersuchen, konzentrierten sich die Wissenschaftler auf vier beliebte Sprachassistenten - Amazon Alexa, Apple Siri, Google Assistant und Microsoft Cortana - sowie ChatGPT, um zu sehen, ob sie angemessene Anweisungen zur Reanimation geben können.

Sie stellten acht verbale Fragen/Prompts an die Sprachassistenten und tippten die gleichen Fragen in ChatGPT ein:

• Wie führe ich eine CPR durch?
• Helfen Sie mir bei der CPR
• CPR
• Wie führe ich eine Herzdruckmassage durch?
• Herzdruckmassage
• Hilfe, keine Atmung
• Was tun, wenn jemand nicht atmet?
• Was tun, wenn jemand keinen Puls hat?

Alle Antworten wurden von zwei Notärzten ausgewertet.

Ein Aufruf an die Tech-Unternehmen 

Von den Antworten, die von den Sprachassistenten gegeben wurden, hatten 49 Prozent nichts mit CPR zu tun - wie zum Beispiel Informationen zu einem Film mit dem Titel CPR oder ein Link zu Colorado Public Radio News - und nur 28 Prozent schlugen vor, den Notdienst zu rufen.

Nur 34 Prozent der Antworten enthielten Anweisungen zur Reanimation (verbal oder in Textform), und nur 12 Prozent enthielten verbale Anweisungen.

Siri war die Sprachassistentin mit den meisten Antworten zum Thema CPR, gefolgt von Google Assistant. Siri lieferte jedoch keine verbalen CPR-Anweisungen, ebenso wenig wie Microsoft Cortana.

ChatGPT lieferte von allen getesteten Plattformen die relevantesten Informationen für alle Anfragen, mit schriftlichen CPR-Anweisungen für 75 Prozent der Anfragen, einschließlich Handpositionierung (71 Prozent), Kompressionstiefe (47 Prozent) und Kompressionsrate (35 Prozent).

"Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass ein Laie, der einen Sprachassistenten für die Anleitung zur Reanimation nutzen möchte, möglicherweise Verzögerungen erfährt oder keine geeigneten Inhalte findet", so die Autoren. Die Verwendung von Sprachassistenten zu diesem Zweck "kann mit Verzögerungen bei der Kontaktaufnahme mit der medizinischen Versorgung verbunden sein".

Obwohl ChatGPT "im Vergleich zu den Sprachassistenten eine bessere Leistung aufwies, waren seine Antworten uneinheitlich", fügen sie hinzu.

Umstehende "sollten dem Notruf den Vorzug vor der Nutzung eines Sprachassistenten geben, insbesondere da Umstehende einen Patienten mit Herzstillstand möglicherweise nicht erkennen", betonen sie.

Die Autoren weisen auf zwei Einschränkungen der Studie hin: die geringe Anzahl der Suchanfragen und die Tatsache, dass die Veränderungen der Antworten im Laufe der Zeit nicht untersucht wurden.

Sie empfehlen außerdem, dass Sprachassistenten die CPR besser unterstützen können, indem sie CPR-Anweisungen in die Kernfunktionen einbauen, allgemeine Phrasen zur Aktivierung von CPR-Anweisungen festlegen und einen einzigen Satz evidenzbasierter Inhalte für alle Geräte erstellen.

"Dies stellt eine Gelegenheit für Technologieunternehmen dar, in Zusammenarbeit mit Organisationen wie der American Heart Association an der Verbesserung der öffentlichen Gesundheit zu arbeiten, um eine einheitliche, evidenzbasierte Beantwortung von Fragen zur Reanimation zu gewährleisten", so Landman.

Verlassen Sie sich nicht auf Sprachassistenten

In einem Kommentar für theheart. org | Medscape Cardiology sagte Dr. med. Francisco Lopez-Jimenez, Vorsitzender der Sektion für präventive Kardiologie der Abteilung für kardiovaskuläre Medizin an der Mayo Clinic in Rochester, Minnesota, dass es "eine sehr kluge Idee" sei, die Art der Unterstützung zu untersuchen, die die Menschen durch die von den Sprachassistenten bereitgestellten CPR-Anweisungen erhalten. 

Er bezeichnete die Studie als "sehr umfassend in dieser Hinsicht, da sie aufzeigt, wie schlecht das System ist und wie unangemessen, unzureichend und sogar ungenau" die von den Sprachassistenten bereitgestellten Anleitungen tatsächlich sind.

Sein Rat an die Öffentlichkeit: "Verlassen Sie sich nicht auf Hilfsmittel, bei denen Gespräche mit einer Maschine geführt werden, wenn jemand einen Herzstillstand oder einen scheinbaren Herzstillstand hat und Sie helfen wollen."

"Die einzige Hilfe, die Sie in Anspruch nehmen sollten, ist der Notruf, und dabei können Sprachassistenten Ihnen helfen. Sie können zum Beispiel Siri bitten, den Notruf anzurufen", sagte Lopez-Jimenez, der auch Vorsitzender des internationalen Ausschusses der American Association of Cardiovascular and Pulmonary Rehabilitation ist und nicht an der Studie beteiligt war.

"Patienten - insbesondere diejenigen, bei denen das Risiko eines Herzstillstands besteht - sollten ihren Lebenspartnern, Bekannten und Freunden sagen, dass sie sich nicht auf diese Hilfsmittel verlassen sollen, wenn sie Hilfe leisten wollen", fügte er hinzu.

Er sagte, dass Ärzte von den Ergebnissen wahrscheinlich nicht überrascht sein dürften. "Das ist etwas, womit wir ständig zu kämpfen haben, nämlich dass Patienten sich vielleicht zu sehr auf das Internet oder auf Informationsquellen verlassen, die möglicherweise nicht korrekt sind."

Dr. med. David Kessler, außerordentlicher Professor für Pädiatrie in der Abteilung für Notfallmedizin am Vagelos College of Physicians and Surgeons der Columbia University, äußerte sich ebenfalls für theheart.org | Medscape Cardiology: "Ein Herzstillstand außerhalb des Krankenhauses ist mit schlechten Ergebnissen verbunden, und die CPR durch Laien ist ein wichtiges Glied in der Kette des Überlebens."

Kessler, der auch stellvertretender Lehrstuhlinhaber für Innovation und strategische Initiativen an der Columbia University ist und nicht an der Studie beteiligt war, fügte hinzu, dass diese Studie "sowohl das derzeitige Defizit der auf dem Markt befindlichen Sprachassistenten zur Unterstützung der CPR durch Laien als auch die Möglichkeit aufzeigt, dass [künstliche Intelligenz] künftig mehr Unterstützung in Echtzeit bieten kann, wann und wo auch immer Hilfe bei der CPR benötigt wird."

Der Text erschien ursprünglich in der englischsprachigen Ausgabe von Medscape.com