Metastasierendes CRC: Welche zielgerichtete Zweitlinientherapie ist am besten?

Erkenntnis

Eine Metaanalyse und ein indirekter Vergleich von Zweitlinientherapien gegen ein metastasierendes kolorektales Karzinom (CRC) hilft Ärzten bei der Auswahl zwischen einer gegen vaskuläre endotheliale Wachstumsfaktoren gerichteten Therapie (Anti-VEGF-Therapie) und einer gegen EGF-Rezeptoren gerichteten Therapie (Anti-EGFR-Therapie).

Warum das wichtig ist

Die Ergebnisse legen nahe, dass die Anti-VEGF-Therapie bei einer Progression nach der Erstlinienbehandlung eingesetzt werden sollte, während die Anti-EGFR-Therapie aufgrund ihrer besseren objektiven Ansprechrate (ORR) für sekundäre Resektionen bei Wildtyp-RAS (NRAS/KRAS) vorgesehen ist.

Studiendesign

Wesentliche Ergebnisse

In der Gesamtpopulation ergaben Anti-VEGF-Kombinationen ein besseres OS (HR: 0,83; 95 %-KI: 0,72–0,94) und eine bessere Krankheitskontrollrate (DCR; Risikoverhältnis [RR]: 1,27; 95 %-KI: 1,04–1,54) als die Anti-EGFR-Kombinationen.
- Mit den Anti-EGFR-Kombinationen erhöhte sich die ORR gegenüber der Anti-VEGF-Therapie (RR: 0,54; 95 %-KI: 0,31–0,96).
Bei allen Populationen mit RAS-Wildtyp (NRAS/KRAS) erreichte der OS-Vorteil mit Anti-EGFR-Wirkstoffen keine Signifikanz (HR: 0,87; 95 %-KI: 0,70–1,09).
- Anti-VEGF-Wirkstoffe ergaben im Hinblick auf die ORR einen Vorteil (RR: 0,63; 95 %-KI: 0,31–0,96).
Anti-VEGF-Therapien ergaben ein höheres Risiko für Asthenie als Anti-EGFR-Therapien (RR: 1,34; 95 %-KI: 1,03–1,75).

Einschränkungen

In den aufgenommenen Studien wurden chemotherapeutische Behandlungsschemata mit unterschiedlichem Backbone verwendet.

Dieser Volltext ist leider reserviert für Angehöriger medizinischer Fachkreise

Sie haben die Maximalzahl an Artikeln für unregistrierte besucher erreicht

Kostenfreier Zugang Nur für Angehörige medizinischer Fachkreise

Empfohlene Artikel