Medikamentöse Therapie ist bei asymptomatischer Karotisstenose ebenso gut wie eine Endarteriektomie

  • Keyhani S & al.
  • JAMA Neurol
  • 01.06.2020

  • von Susan London
  • Clinical Essentials
Der Zugang zum gesamten Inhalt dieser Seite ist nur Angehörigen medizinischer Fachkreise vorbehalten. Der Zugang zum gesamten Inhalt dieser Seite ist nur Angehörigen medizinischer Fachkreise vorbehalten.

Erkenntnis

  • In dieser vergleichenden Wirksamkeitsstudie unterschied sich das 5-Jahres-Risiko für Schlaganfälle bei Patienten, die eine Endarteriektomie der Arteria carotis (CEA) erhielten, nicht signifikant von denjenigen, bei denen eine asymptomatische Karotisstenose zunächst medikamentös behandelt wurde.

Warum das wichtig ist

  • Die letzte relevante randomisierte, kontrollierte Studie (RCT) startete vor 25 Jahren.
  • Daten aus der neueren Zeit bieten einen Perspektivenwechsel, insbesondere bei der Berücksichtigung konkurrierender Risiken.

Studiendesign

  • Aufgenommen wurden 5.221 US-amerikanische Veteranen im Alter von ≥ 65 Jahren.
  • Die Karotis-Bildgebung wurde 2005–2009 durchgeführt, und eine Stenose von ≥ 70 % wurde mit einer CEA oder zunächst medikamentös behandelt.
  • Die Daten wurden im Hinblick auf eine pragmatische Stichprobe analysiert und die „RCT-artige“ Stichprobe der Patienten hätte die Einschlusskriterien für eine RCT erfüllt.
  • Wichtigstes Ergebnis: Risiko für tödliche und nicht tödliche Schlaganfälle.
  • Finanzierung: NIH.

Wesentliche Ergebnisse

  • Insgesamt lag die Schlaganfall- oder Sterberate innerhalb von 30 Tagen nach CEA bei 2,5 %.
  • In der RCT-artigen Stichprobe war das 5-Jahres-Risiko für Schlaganfall nach CEA niedriger als nach einer zunächst medikamentösen Therapie:
    • 5,6 % vs. 7,8 %.
    • Risikodifferenz: -2,3 % (95 %-KI: -4,0 % bis -0,3 %).
  • Als jedoch das konkurrierende Risiko für Tod ohne Schlaganfall berücksichtigt wurde, sank der Risikounterschied auf -0,8 % (95 %-KI: -2,1 % bis 0,5 %).
  • Bei den Patienten in der RCT-artigen Stichprobe, die die Einschlusskriterien erfüllten, war das 5-Jahres-Risiko für einen Schlaganfall nach einer CEA geringer:
    • 5,5 % vs. 7,6 %.
    • Risikodifferenz: -2,1 % (95 %-KI: -4,4 % bis -0,2 %).
  • Als jedoch das konkurrierende Risiko berücksichtigt wurde, sank der Risikounterschied auf -0,9 % (95 %-KI: -2,9 % bis 0,7 %).

Einschränkungen

  • Die Studie umfasste hauptsächlich ältere männliche Veteranen.
  • Ausschlüsse (z. B. leichte Stenose, kürzlich aufgetretener Schlaganfall).
  • Das perioperative Mortalitätsrisiko wurde nicht berücksichtigt.
  • Einige Todesfälle infolge von Schlaganfällen wurden möglicherweise übersehen.