Lungenkrebs: Screening von Hochrisikopersonen kann kostensparend sein

  • Thanh NX & al.
  • JTO Clin Res Rep

  • Petra Kittner
  • Clinical Summary
Der Zugang zum gesamten Inhalt dieser Seite ist nur Angehörigen medizinischer Fachkreise vorbehalten. Der Zugang zum gesamten Inhalt dieser Seite ist nur Angehörigen medizinischer Fachkreise vorbehalten.

Erkenntnis

  • Eine kanadische Modellstudie kommt zu dem Ergebnis, dass ein Niedrigdosis-CT-Screening von Hochrisiko-Erwachsenen zwar teuer ist, aber wahrscheinlich Kosten spart, da die Erkennung von Lungenkrebs auf weniger kostspielige Frühstadien verlagert wird.

Warum das wichtig ist

  • Die meisten Gesundheitssysteme sind besorgt über die Kosten für die Durchführung von Lungenkrebs-Screenings.
  • Die derzeitige Strategie, kein Screening durchzuführen, bedeutet, dass die meisten Lungenkrebsfälle in späten Stadien (Stadien III-IV) entdeckt werden.

Studiendesign

  • Entscheidungsanalytisches Modellverfahren mit einem Zeithorizont von 3 Jahren zur Untersuchung der Kostenersparnis durch das Screening von risikoreichen Erwachsenen.
  • Die Kostenersparnis wurde anhand des Vergleichs der Kosten eines Screenings mit denen eines Nicht-Screenings für Personen in Alberta, Kanada, berechnet.
  • Für das Screening kamen nur Hochrisiko-Erwachsene im Alter von 55-74 Jahren in Frage, die in der Vergangenheit ≥30 Packungsjahre geraucht hatten und aktuell rauchten oder vor <15 Jahren aufgehört hatten.
  • Datenquellen: die Daten zum Diagnosestadium und zur Behandlung wurden der Datenbank des Alberta-Krebsregisters entnommen.
  • Finanzierung: keine.

Wesentliche Ergebnisse

  • 101.000 Erwachsene kamen für ein Screening in Frage, bei denen im Laufe von 3 Jahren 88.476 Bildgebungen zu erwarten wären.
  • Durch das Screening würde sich eine Verschiebung hin zu einer früheren Diagnose ergeben, wobei 43% mehr Patienten im Stadium I oder II identifiziert würden.
  • Durch das Screening mit geschätzten Kosten von 35,6 Mio. USD würde die Behandlung teurerer Fälle in späteren Stadien in Höhe von 42 Mio. USD vermieden, was eine Kosteneinsparung von 6,65 Mio. USD ergibt.

Einschränkungen

  • Modellstudie.