Kleines peripheres NSCLC: Überleben nach Segmentektomie übertrifft Lobektomie in Phase 3-Studie

  • Saji H & al.
  • Lancet

  • Petra Kittner
  • Clinical Summary
Der Zugang zum gesamten Inhalt dieser Seite ist nur Angehörigen medizinischer Fachkreise vorbehalten. Der Zugang zum gesamten Inhalt dieser Seite ist nur Angehörigen medizinischer Fachkreise vorbehalten.

Erkenntnis

  • Die Segmentektomie, die weniger invasive Operation, ist in einer randomisierten kontrollierten Studie (JCOG0802/WJOG4607L) der Lobektomie in Bezug auf das Überleben bei kleinem peripherem NSCLC nicht unterlegen.

Warum das wichtig ist

  • Die Lobektomie ist seit 1960 die Standardbehandlung für diese Patientengruppe.
  • Dies ist die erste randomisierte Phase 3-Studie dieser Art.
  • Die Autoren argumentieren, dass die Segmentektomie "das chirurgische Standardverfahren für diese Patientengruppe sein sollte".

Studiendesign

  • Randomisierte, kontrollierte Nichtunterlegenheitsstudie der Phase 3 (n=1.106) zur Segmentektomie vs. Lobektomie bei NSCLC im klinischen Stadium IA (Tumordurchmesser ≤2 cm; Konsolidierung-zu-Tumor-Verhältnis >0,5) an 70 Zentren in Japan.
  • Primärer Endpunkt: OS.
  • Finanzierung: National Cancer Center Research and the Ministry of Health, Labor, and Welfare of Japan.

Wesentliche Ergebnisse

  • Mittlere Nachbeobachtungsdauer: 7,3 Jahre.
  • Die klinisch-pathologischen Ausgangsfaktoren der Patienten waren zwischen den Gruppen ausgewogen.
  • Die Segmentektomie ergab ein besseres 5-Jahres-OS als die Lobektomie (94,3% vs. 91,1%; HR 0,663; 95% KI 0,474-0,927; einseitiges p<0,0001 für Nicht-Unterlegenheit; p=0,0082 für Überlegenheit).
  • Es zeigte sich kein Unterschied zwischen den Gruppen beim rezidivfreien 5-Jahres-Überleben.
  • Die Segmentektomie- hatte gegenüber der Lobektomie-Gruppe eine höhere Rate an Lokalrezidiven (10,5% vs. 5,4%; p=0,0018).
  • Die Lobektomie- wies gegenüber der Segmentektomie-Gruppe eine höhere Rate an Todesfällen durch andere Krankheiten auf (63% vs. 47%).

Einschränkungen

  • Es war nicht möglich, eine detaillierte Bewertung der Behandlungsintensität bei zweitem Primärtumor vorzunehmen.