ESMO 2019 — Umstritten — Sollte die Therapie bei Patienten mit HPV+ Oropharyngealkarzinom deeskaliert werden?


  • Michael Simm
  • Oncology Conference reports
Der Zugang zum gesamten Inhalt dieser Seite ist nur Angehörigen medizinischer Fachkreise vorbehalten. Der Zugang zum gesamten Inhalt dieser Seite ist nur Angehörigen medizinischer Fachkreise vorbehalten.

Erkenntnis

  • Die Delegierten haben zweimal darüber abgestimmt, ob die Zeit gekommen ist, die Behandlung bei HPV-positivem Oropharyngealkarzinom (OPC) zu deeskalieren – zu Beginn einer kontroversen Sitzung und nachdem zwei Experten ihre Ansichten vorgestellt hatten.

Zusammenfassung

  • Beide Präsentatoren stimmten zu, dass positive klinische Studien erforderlich sind, bevor eine Deeskalation in Angriff genommen werden kann.
  • Hisham Mehanna war seit 10 Jahren ein überzeugter „Deeskalationist“. Basierend auf 3 kürzlich durchgeführten Studien hat er nun seine Meinung vollständig verändert.
  • Bei der ersten Abstimmung waren 43,6 Prozent der Delegierten der Meinung, wir sollten die Behandlung für HPV+ OPC deeskalieren, während 29,5 Prozent „Nein“ sagten.
  • Bei der zweiten Abstimmung hatte sich das Meinungsbild geändert, 21,8 Prozent stimmen mit „Ja“ und 67,3 Prozent mit „Nein“.

Ja, die Behandlung sollte deeskaliert werden – Christian Simon, Lausanne, Schweiz

  • Die in den Pivotstudien beobachteten Raten von Spättoxizität sind in den letzten 25 Jahren stetig von etwa 18 Prozent auf fast 50 Prozent angestiegen.
  • Eine Toxizität von Grad 3 für die Speiseröhre überträgt sich nur auf Flüssigkeiten, was immer noch zu Schmerzen beim Schlucken führen und eine Dilatation erforderlich machen kann.
  • Die von Krebs unabhängige Sterberate lag bis 2012 bei 36 Prozent mit Radiochemotherapie vs. 18 Prozent mit Radiotherapie (Forastiere et al. Journal of Clinical Oncology, 2013).
  • Die Inzidenz einer Aspirationspneumonie nimmt nach der Therapie für mindestens 10 Jahre zu und erreicht bei Patienten im Alter von über 75 Jahren 30 Prozent und mehr (Xu et al., Cancer, 2015).
  • Keine Dysphagie zu haben ist die zweithöchste Priorität für Patienten (Ramaekers et al., Oral Oncology, 2011).
  • Qualifikator: Eine Deeskalation ist nicht für alle Patienten sinnvoll und sollte erst durchgeführt werden, wenn wir die Studien durchgeführt haben.

Nein, die Behandlung sollte nicht deeskaliert werden – Hisham Mehanna, Birmingham, Vereinigtes Königreich

  • Die 3-Jahres-Überlebensrate für HPV-positives OPC mit niedrigem Risiko beträgt 93 Prozent, „und diese Rate hat ihren Preis.“
  • Es gibt keine alternativen Behandlungsschemata (für Cisplatin und Radiotherapie) mit ähnlichen Überlebenschancen, aber weniger Toxizität.
  • Patienten wünschen eine Deeskalation nur, wenn es keine Überlebensnachteile gibt. 37 Prozent würden überhaupt keine Reduktion des Überlebens akzeptieren. Wenn die Reduktion des Überlebens für eine reine Radiotherapie nur 5 Prozent oder weniger betragen würde, würden 69 Prozent eher eine Radiochemotherapie wählen (Brotherston et al., Head Neck, 2012).
  • Der Ersatz von Cisplatin durch Cetuximab hat nicht funktioniert und führte zu einem schlechteren Gesamtüberleben. Die absolute Differenz nach 2 Jahren betrug 23,8 Prozent (Mehanna et al., Lancet, 2018).
  • Ganz neu sind die Ergebnisse der Phase-II-Studie NRG-HN002 zu p16-positivem, nicht mit Rauchen assoziiertem, lokoregionär fortgeschrittenem Oropharyngealkarzinom. Hier konnte die Nichtunterlegenheit nicht belegt werden, wenn eine Radiotherapie ohne Cisplatin verabreicht wurde (Yom S et al., ASTRO-Kongress 2019).