ERS 2022 – Ist die bronchoskopische Lungenvolumenreduktion bei Emphysemen die Zukunft?
- Univadis
- Conference Report
Erkenntnis
- Die bronchoskopische Lungenvolumenreduktion (BLVR) mit endobronchialen Ventilen (EBVs), einem weniger invasiven Verfahren, war bei Patienten mit heterogenem Emphysem, die für beide Behandlungen als geeignet erachtet wurden, genauso wirksam und sicher wie eine chirurgische Lungenvolumenreduktion (LVRS).
LVR-Verfahren kommen Patienten mit schwerem Emphysem zugute, indem sie den Luftstrom und den Gasaustausch in den Alveolen der verbleibenden gesünderen Teile der Lunge verbessern. Sowohl die BLVR als auch die LVRS verbessern die Lungenfunktion, Atemlosigkeit und körperliche Leistungsfähigkeit und sind in nationalen und internationalen Leitlinien anerkannt. Die LVRS ist jedoch eine besser etablierte Behandlungsoption als die vergleichsweise neuartigen EBVs. Eine BLVR mit einem EBV ist ein weniger invasives Verfahren als die LVRS und wird daher als weniger riskant angesehen, obwohl keine Daten zum Vergleich der Wirksamkeit und Sicherheit der beiden Behandlungen vorliegen.
CELEB ist eine multizentrische, einfach verblindete, randomisierte kontrollierte Studie mit 88 Patienten mit signifikanter Hyperinflation und Atemwegsobstruktion, heterogenem Emphysem und intakten interlobären Fissuren, die randomisiert entweder einer LVRS oder einer BLVR zugewiesen wurden. Das primäre Ergebnis war das anhand des iBODE-Index-Scores bestimmte Ansprechen der Patienten auf die Behandlung 12 Monate nach dem Verfahren. Der iBODE-Score ist ein zusammengesetztes Maß für den Schweregrad der Erkrankung, das den Body-Mass-Index, die Atemwegsobstruktion, Atemnot (Dyspnoe) und Belastungskapazität umfasst. Die Prüfärzte untersuchten auch Veränderungen des Residualvolumens (%RV), das ein Maß für die Menge des auch nach vollständiger Ausatmung in der Lunge des Patienten eingeschlossenen Gases liefert.
Nach 12 Monaten zeigten die Patienten sowohl in der LVRS- als auch der BLVR-Gruppe ein ähnliches Ausmaß der Verbesserung im iBODE-Scores (Behandlungseffekt: -0,27; p = 0,54) und in jeder seiner einzelnen Komponenten. Beide Gruppen erreichten auch eine vergleichbare, klinisch bedeutsame Reduktion des prognostizierten %RV (p = 0,81). Trotz der Tatsache, dass diese Population eine schwere Lungenerkrankung hatte, blieb Frau Buttery optimistisch, als sie über die Sicherheitsergebnisse sprach. Sie merkte an, dass „beide Behandlungen auch gleich sicher zu sein schienen, mit nur einem Todesfall in jedem Arm der Studie nach einem Jahr ...“
Die Tatsache, dass diese Studie aufgrund der Art der Interventionen nicht doppelt verblindet werden konnte, ist eine ihrer primären Einschränkungen.
Die Studie wird durch einen Zuschuss vom NIHR an Royal Brompton und den Harefield NHS Foundation Trust über das Programm Research for Patient Benefit finanziert.
Expertenkommentar
Die Studienautorin Frau Buttery sagte: „Die Ergebnisse dieser Studie werden für Ärzte und Patienten wichtig sein, um Anleitung bei der Entscheidungsfindung darüber zu bieten, welche Behandlungsoption zu wählen ist, wann eine Person für einen der beiden Ansätze geeignet ist, und um mehr Evidenzen zu den erwarteten Ergebnissen und zu den Risiken zu liefern.“
Dieser Volltext ist leider reserviert für Angehöriger medizinischer Fachkreise
Sie haben die Maximalzahl an Artikeln für unregistrierte besucher erreicht
Kostenfreier Zugang Nur für Angehörige medizinischer Fachkreise
