Die Art des GDM-Screenings zeigt keine Assoziation mit Schwangerschaftsergebnissen

  • Hillier TA & al.
  • N Engl J Med

  • Univadis
  • Clinical Summary
Der Zugang zum gesamten Inhalt dieser Seite ist nur Angehörigen medizinischer Fachkreise vorbehalten. Der Zugang zum gesamten Inhalt dieser Seite ist nur Angehörigen medizinischer Fachkreise vorbehalten.

Erkenntnis

  • Das 1-Schritt-Screening verdoppelt im Vergleich zum 2-Schritte-Screening auf schwangerschaftsbedingten Diabetes mellitus (GDM) die Diagnose-Inzidenz, ist jedoch nicht mit Risiken für Schwangerschafts-bezogene Ergebnisse assoziiert.

 Warum das wichtig ist

  • Ein GDM tritt bei bis zu 25 % der Schwangerschaften auf und erhöht das Risiko für die Mutter und den Fötus.
  • Es wird ein allgemeingültiges GDM-Screening empfohlen, aber es fehlt ein Konsens darüber, welche Methode anzuwenden ist.

Studiendesign

  • Randomisierte Studie zum Vergleich eines 1-Schritt-Screenings mittels oralem Nüchternglukosetoleranztest mit 75 g Glukose (n = 11.922) mit einem 2-Schritte-Screening mittels eines Provokationstest mit 50 g Glukose im nicht-nüchternen Zustand (n = 11.870) und, falls positiv, einem nachfolgenden Nüchterntest mit 100 g Glukose.
  • Finanzierung: Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development.

Wesentliche Ergebnisse

  • Ein GDM wurde mit dem 1-Schritt-Screening bei 16,5 % der Patientinnendiagnostiziert, vs. bei 8,5 % mit dem 2-Schritte-Screening .
    • Relatives Risiko (RR): 1,94 (97,5 %-KI: 1,79–2,11).
  • In Intent-to-Treat-Analysen gab es keine signifikanten Unterschiede zwischen 1-Schritt- und 2-Schritte-Screening in Bezug auf:
    • Für das Gestationsalter zu große Säuglinge (8,9 % 1-Schritt- vs. 9,2 % 2-Schritte-Screening; RR: 0,95; 97,5 %-KI: 0,87–1,05).
    • Perinatales zusammengesetztes Ergebnis von Totgeburt, neonatalem Tod, Schulterlage, Knochenfraktur oder durch Geburtsverletzungen bedingte Nervenparese (3,1 % vs. 3,0 %; RR: 1,04; 97,5 %-KI: 0,88–1,23).
    • Bluthochdruck in der Schwangerschaft oder Präeklampsie (13,6 % vs. 13,5 %; RR: 1,00; 97,5 %-KI: 0,93–1,08).
    • Primärer Kaiserschnitt (24,0 % vs. 24,6 %; RR: 0,98; 97,5 %-KI: 0,93–1,02).

Einschränkungen

  • Geringere Adhärenz bei 1-Schritt-Screening
  • Unterschiedliche diagnostische Cutoffs über Prüfzentren hinweg
  • Unterrepräsentation von Schwarzen