Brustkrebs: neue Protokolle zur ovariellen Stimulation sind nicht besser als Standardbehandlung
- Balkenende EME & al.
- Hum Reprod
- Petra Kittner
- Clinical Summary
Erkenntnis
- In einer randomisierten kontrollierten Studie (RCT) wurde festgestellt, dass zwei alternative Protokolle zur Stimulation der Ovarien - eines mit Tamoxifen und das andere mit Letrozol - die Wirksamkeit der Fertilitätserhaltung im Vergleich zur Standardstimulation der Ovarien bei jungen Frauen mit Brustkrebs nicht verbessern konnten.
Warum das wichtig ist
- Dies ist die erste RCT über alternative Methoden zur Stimulation der Ovarien im Vergleich zur Standardbehandlung.
- Diese Studie sollte durch Langzeitstudien zu Ergebnissen der Brustkrebsbehandlung und zukünftigen Schwangerschaftsergebnissen der Frauen ergänzt werden, so die Autoren.
Studiendesign
- Offene, randomisierte, kontrollierte Überlegenheitsstudie mit jungen Frauen im Alter von 18 bis 43 Jahren (n=162), die sich für das Banking von Eizellen oder Embryonen in 11 Krankenhäusern in den Niederlanden oder Belgien entschieden haben (2014-2018).
- Die drei Studiengruppen waren:
- Standard-Ovarialstimulation (Gonadotropin-Releasing-Hormon [GnRH]-Antagonist, rekombinantes follikelstimulierendes Hormon und GnRH-Agonist als Trigger).
- Standard-Ovarialstimulation plus 60 mg Tamoxifen täglich.
- Standard-Ovarialstimulation plus 5 mg Letrozol täglich.
- Primärer Endpunkt: Anzahl der Kumulus-Oozyten-Komplexe (COCs), die bei der Follikelpunktion 34-36 Stunden nach dem Auslösen mit dem GnRH-Agonisten gewonnen wurden.
- Finanzierung: Stichting Pink Ribbon.
Wesentliche Ergebnisse
- Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den Behandlungsgruppen hinsichtlich der Anzahl der COCs (Mittelwert±Standardabweichung):
- 12,5±10,4 nach ovarieller Stimulation plus Tamoxifen vs. 13,6±11,6 nach standardmäßiger ovarieller Stimulation (mittlere Differenz -1,13; 95% KI -5,70 bis 3,43).
- 14,2±9,4 nach ovarieller Stimulation plus Letrozol vs. 13,6±11,6 nach standardmäßiger ovarieller Stimulation (mittlerer Unterschied 0,58; 95% KI -4,03 bis 5,20).
- Es gab keine Sicherheitsbedenken, außer dass eine Frau, die eine ovarielle Standardstimulation erhielt, wegen eines ovariellen Hyperstimulationssyndroms für eine Nacht ins Krankenhaus eingeliefert wurde.
Einschränkungen
- Die Studie war nicht aussagekräftig genug, um eine Subgruppenanalyse zum follikulären, lutealen oder zufälligen Beginn der ovariellen Stimulation durchzuführen.
Dieser Volltext ist leider reserviert für Angehöriger medizinischer Fachkreise
Sie haben die Maximalzahl an Artikeln für unregistrierte besucher erreicht
Kostenfreier Zugang Nur für Angehörige medizinischer Fachkreise
