Benigner paroxysmaler Lagerungsschwindel reagiert am besten auf Epley-Manöver

  • Univadis
  • Clinical Summary
Der Zugang zum gesamten Inhalt dieser Seite ist nur Angehörigen medizinischer Fachkreise vorbehalten. Der Zugang zum gesamten Inhalt dieser Seite ist nur Angehörigen medizinischer Fachkreise vorbehalten.

Erkenntnis

  • Patienten mit benignem paroxysmalen Lagerungsschwindel (BPLS) scheinen eher auf Epley-Manöver als auf vestibuläre Suppressionsmedikamente anzusprechen.
  • Diese Ergebnisse stehen im Einklang mit den Empfehlungen der wichtigsten Fachverbände.

Warum das wichtig ist

  • BPLS ist eine sehr häufige Ursache für Schwindel.
  • Er wird verursacht, wenn die Otolithen aus Calciumcarbonat in einen halbkreisförmigen Kanal fallen und die Illusion einer Bewegung hervorrufen.
  • Epley-Manöver, auch Canalith‐Repositionsmanöver (CRM) genannt, sind wirksam.
  • Vestibuläre Suppressiva behandeln die zugrunde liegende Ursache nicht und können zu unerwünschten Wirkungen führen.
  • Die American Academy of Otolaryngology empfiehlt das Epley-Manöver und spricht sich gegen vestibuläre Suppressiva aus.
  • Allerdings wenden nur wenige Notärzte das Epley-Manöver an.

Studiendesign

  • Systematische Überprüfung und Meta-Analyse von 5 randomisierten kontrollierten Studien (n = 296)
  • Die Studien wurden mit Erwachsenen mit BPLS des posterioren Kanals durchgeführt.
  • In Studien wurden Antihistaminika, Phenothiazine, Anticholinergika und/oder Benzodiazepine mit Placebo, keiner Behandlung oder dem Epley-Manöver verglichen.
  • Ergebnis: Abklingen der Symptome
  • Finanzierung: McMaster University

Wesentliche Ergebnisse

  • Im Lauf einer 14–31-tägigen Nachbeobachtung schienen vestibuläre Suppressiva das Abklingen der Symptome nicht zu beeinflussen.
  • Sie zeigten auch uneindeutige Auswirkungen auf die Symptomauflösung innerhalb von 24 Stunden, auf wiederholte Arztbesuche, die Patientenzufriedenheit oder die QoL.
  • Epley-Manöver schienen effektiver als vestibuläre Suppressiva zu sein.

Einschränkungen

  • Wenige und heterogene Studien, kleine Studienpopulation
  • Sehr geringe bis geringe Sicherheit.